Spor glede New Carol Bridge: Dragi načrti in politične obtožbe!

Spor glede New Carol Bridge: Dragi načrti in politične obtožbe!

Dresden, Deutschland - V mestnem svetu Dresden divja vroči spor zaradi gradnje mostu Carol, ki ga trenutno spremlja živahna razprava. Patrick Probst iz FDP/Freie Bürger je pred kratkim vložil pomembno sodišče višjega upravnega sodišča v Severnem Ren-Westfaliji. Ta sodba navaja, da prilagajanje trenutnim predpisom ne pomeni spremembe odobritve načrtovanja. Probst je izrazil zaskrbljenost, da mestni svet poganja polovico, ki bi lahko ogrozila napredek gradbenega načrtovanja.

Stroški glede gradnje mostu vodijo tudi do intenzivnih razprav. Peter Lames, nekdanji župan SPD, je opozoril na visoke stroške mostu s štirimi ležaji. V trenutnem dvojnem proračunu je za most načrtovanih ponosnih 170 milijonov evrov, pri čemer se pričakuje 35 milijonov evrov. Vendar pa tudi Lames dvomi, da bo dejansko financiral širši most in se bojil, da bi se stroški lahko nadaljevali zaradi podaljšanega gradnje.

Kritika prometne politike

Druga kritična beseda prihaja od Andréja Schollbacha, osebe z leve stranke, ki CDU obtožuje prometne politike, ki ni kontem za promet. To primerja s konkretno politiko nekdanjega SED in ugotavlja, da bi moral biti načrtovani novi most skoraj dvakrat širši od Albertovega mostu (22 metrov). Reinhard Koettnitz, nekdanji vodja gradnje cest, ga podpira, ki dojema štiri pasove kot prevelike. Nanaša se na rezultate raziskav, ki kažejo, da se zasebni prevoz med javnim prevozom in kolesarjenjem nenehno zmanjšuje.

Pogled v preteklost kaže, da se prometni sistem v mestu med prenosnim delom mostu Carol ni zrušil, čeprav je bil most dostopen le v dveh trakovih. Schollbach in Koettnitz to izkušnjo vzameta kot priložnost, da trdita, da širši most ni potreben.

pogoji za pravni okvir

Drug vidik, ki v tej razpravi pogosto ne posveča dovolj pozornosti, je pravni okvir. Kot jurAforum , se sodbe nemških sodišč vedno znova in znova posodabljajo in dostavijo ex častnik, da razjasnijo rok in izvrševanje. Javna razpoložljivost teh odločitev, ki je bila urejena od leta 1997, zagotavlja, da so državljani obveščeni tudi o kontroverznih vprašanjih.