Spor o New Carol Bridge: Drahé plány a politické obvinenia!

Spor o New Carol Bridge: Drahé plány a politické obvinenia!

Dresden, Deutschland - V mestskej rade v Drážďanoch zúri horúci spor o výstavbu Carol Bridge, ktorý je v súčasnosti sprevádzaný živou debatou. Patrick Probst z FDP/Freie Bürger nedávno vyniesol do hry dôležitý súdny rozsudok vyššieho administratívneho súdu North Rýn-Westfalia. Tento rozsudok uvádza, že prispôsobenie súčasným nariadeniam nepredstavuje zmenu schválenia plánovania. Spoločnosť Probst vyjadrila obavy, že mestská rada je poháňaná polovicou úprav, ktoré by mohli ohroziť pokrok v plánovaní výstavby.

Nákladová situácia pri výstavbe mostov tiež vedie k intenzívnym diskusiám. Peter Lames, bývalý starosta SPD, varoval pred vysokými nákladmi na most štvorčlenného mosta. V súčasnom dvojitom rozpočte sa pre most plánuje hrdí 170 miliónov EUR, pričom sa očakáva financovanie 35 miliónov eur. Lames však pochybuje o tom, že v skutočnosti dôjde k financovaniu širšieho mosta a obava, že náklady môžu pokračovať v dôsledku predĺženej výstavby.

Kritika dopravnej politiky

Ďalšie kritické slovo pochádza od André Schollbacha, osoby z ľavej strany, ktorá obviňuje CDU, ktorá nie je kontektorovou dopravnou politikou. Porovnáva to s konkrétnou politikou bývalého SED a poznamenáva, že plánovaný nový most by mal byť takmer dvakrát väčší ako Albert Bridge (22 metrov). Reinhard Koettnitz, bývalý manažér výstavby ciest, ho podporuje, ktorý vníma štyri pruhy ako nadrozmerné. Vzťahuje sa na výsledky výskumu, ktoré ukazujú, že súkromná doprava neustále klesá a zvyšuje sa počas verejnej dopravy a cyklistiky.

pohľad do minulosti ukazuje, že dopravný systém v meste sa počas renovácie v Carol Bridge nerozhodol, hoci most bol prístupný iba v dvoch prúžoch. Schollbach a Koettnitz berú túto skúsenosť ako príležitosť tvrdiť, že širší most nie je potrebný.

Podmienky právneho rámca

Ďalším aspektom, ktorý v tejto diskusii často nevenuje dostatočnú pozornosť, je právny rámec. Ako Juraforum , rozsudky nemeckých súdov sa aktualizujú znova a znova a vydávajú ex officio, aby sa objasnili termín a presadzovanie. Verejná dostupnosť týchto rozhodnutí, ktoré sú regulované od roku 1997, zaisťuje, že občania sú tiež informovaní o kontroverzných otázkach.