Administrativ domstol: Husförbud för poliser i Dresden Day Care Center rätt!

Administrativ domstol: Husförbud för poliser i Dresden Day Care Center rätt!

Dresdner Neustadt, Deutschland - En kontroversiell dom orsakade spänning i Dresden: den administrativa domstolen beslutade att kristna arbetsgivare, såsom förvaltning av fria dagvårdscentra, har rätt att diskriminera sina anställda enligt religiösa kriterier. Beslutet är mindre glädjande för många att ta en far från AZ Conni Children's Shop i Dresden Neustadt, som är en polis med ett förbud mot ett hus för att säkerställa ett polisutrymme för barn. Detta förklarades av domstolen i en huvudförhandling som ägde rum under de senaste veckorna och som huset förbjöds som lagligt. Domen innebär också en avbokning av barnbutikens tidigare driftslicens, som drogs tillbaka av det statliga ungdomens välfärdskontor i december 2023 på grund av en påstådd barnvård. The Sachsen rapporterade att den huvudsakliga förhandlingen före den administrativa domstolen visade att inga faktiska skäl för den uttagna verksamheten eller den anbudet av den strävan.

Polisens uteslutning betraktas särskilt kritiskt av många tittare, eftersom rollen som brottsbekämpande myndigheter i samhället och deras bidrag till allmän säkerhet inte bör försummas. I Sachsen är ungefär en fjärdedel av befolkningen bundna denominational, vilket innebär att sammanhanget för detta ämne också är komplicerat. I detta speciella fall infördes husförbudet ursprungligen eftersom en slogan som "inga poliser, inga nazister" användes på AZ Conni -webbplatsen, som tolkades som en ekvation av poliser med nazister. Detta extremt innehåll orsakade förvirring och oro om daghemmet verkligen är en lämplig plats för barn. Men domarna kom till slutsatsen att fadern inte kan hållas ansvarig för faran som han har varit ansvarig för RDL.

barns välfärd i fokus

Huruvida uteslutningen av en förälder från en barnbutik faktiskt leder till barnets välfärd är ett passionerat diskuterat ämne. Det statliga ungdomens välfärdskontor och domstolen hade olika åsikter. Fadern klagade först över situationen, vilket slutligen ledde till utredningen. Myndigheten fann att sambandet mellan poliser och en potentiell fara för barnets välfärd inte kan bevisas tillräckligt. Den administrativa domstolen går till och med att säga att faderns rättigheter inte bör omskuren på grund av sitt yrke [saxarna] (https://www.diesachsen.de/meissen-news/hausverbot-fuer-dresdner-politen-ter-verbaglicht-mt-hrt-wyrt- 302500002).

Ämnet för barns välfärd är i allmänhet ett känsligt och svårt område. I specialkretsar diskuteras ofta effekterna av extremistiska attityder på barn, till exempel de som växer i en kvartals växande salafistiska kretsar. Frågan uppstår vilka åtgärder som ska vidtas i händelse av potentiella faror och hur långt regeringens insatser är motiverade i föräldrautbildningsrättigheter. Enligt artikeln i [Federal Center for Political Education] (https://www.bpb.de/themen/infodienst/257455/ Mellan repilion-frihets- och -moeglicher- Kindenwohlehrdung/) kräver radikala övertygelser inte någon all-in-compassing. Varje fall behöver en individuell undersökning för att behandla barnsäkerhet och föräldrautonomi på ett balanserat sätt.

Detta fall i AZ Conni är ett exempel på det spännings -laddade förhållandet mellan sociala trosuppfattningar, rättsliga förordningar och uppväxt av barn. Det återstår att se om den administrativa domstolens beslut är rätt bilder i denna debatt. Det statliga ungdoms välfärdskontoret hade tid att överklaga till Bautzen högre administrativ domstol senast den 15 juni. Detta förblir den holistiska situationen i barnbutiken och debatten om förhållandet mellan förälders yrke och barns välfärd fortsätter att vara spänd och osäker.