Förvaltningsdomstol: Förbud mot poliser i daghemmet i Dresden är lagligt!

Förvaltningsdomstol: Förbud mot poliser i daghemmet i Dresden är lagligt!

En kontroversiell dom har väckt uppståndelse i Dresden: Förvaltningsdomstolen slog fast att kristna arbetsgivare, som de som driver fristående daghem, har rätt att diskriminera sina anställda utifrån religiösa kriterier. Mindre trevligt för många är beslutet att förbjuda en pappa från barnbutiken AZ Conni i Dresden Neustadt, som är polis, att komma in i byggnaden för att säkerställa ett polisfritt utrymme för barn. Det förklarade rätten i en huvudförhandling som ägde rum de senaste veckorna och ansåg att bostadsförbudet var lagligt. Domen innebär också en upphävande av barnbutikens tidigare verksamhetstillstånd, som i december 2023 återkallades av statens ungdomsvårdskontor på grund av en påstådd fara för barnets välfärd. Die Sachsen rapporterade att huvudförhandlingen i förvaltningsrätten visade att det inte fanns några objektiva skäl för att återkalla drifttillståndet för barnens butik eller avstängningen.

Uteslutningen av polismannen ses särskilt kritiskt av många observatörer, eftersom brottsbekämpande tjänstemäns roll i samhället och deras bidrag till allmän säkerhet inte bör ignoreras. I Sachsen är ungefär en fjärdedel av befolkningen religiös, vilket gör sammanhanget för denna fråga ännu mer komplicerat. I det här specifika fallet infördes förbudet ursprungligen för att AZ Connis webbplats använde en slogan som "No Cops, No Nazis", som tolkades som att poliser likställdes med nazister. Detta extrema innehåll orsakade förvirring och oro över huruvida dagis verkligen är en lämplig plats för barn. Men domarna kom fram till att pappan inte kunde hållas ansvarig för faran han utgjorde RDL.

Fokusera på att äventyra barns välfärd

Huruvida att utesluta en förälder från en barnbutik faktiskt äventyrar barnets välfärd är ett hett omdebatterat ämne. Statens ungdomsvårdskontor och domstolen hade olika uppfattning om detta. Fadern klagade till en början på situationen, vilket i slutändan ledde till utredningen. Myndigheten fann att sambandet mellan poliser och ett potentiellt hot mot barns välfärd inte kunde bevisas tillräckligt. Förvaltningsrätten går till och med så långt som att säga att faderns rättigheter inte får inskränkas på grund av hans yrke Die Sachsen.

Ämnet om fara för barn är i allmänhet ett känsligt och svårt område. Experter diskuterar ofta effekterna av extremistiska attityder på barn, vilket till exempel kan observeras i salafistiska kretsar som växer för varje kvartal. Detta väcker frågan om vilka åtgärder som bör vidtas vid potentiella faror och i vilken utsträckning statliga ingripanden i föräldrarätten är motiverade. Enligt artikeln i Federal Agency for Civic Education kräver radikala övertygelser inte enbart allomfattande insatser. Varje fall kräver en individuell bedömning för att ta itu med barns säkerhet och föräldrarnas självständighet på ett balanserat sätt.

Det här fallet i AZ Conni är ett exempel på det spända förhållandet mellan social övertygelse, rättsliga regler och uppfostran av barn. Om förvaltningsrättens beslut är rätt skott i denna debatt återstår att se. Statens ungdomsvårdskontor har fram till den 15 juni på sig att överklaga domen till Högre förvaltningsdomstolen i Bautzen. Det gör att den övergripande situationen i barnbutiken och debatten om förhållandet mellan föräldrars jobb och barnskydd förblir spänd och osäker.