Suche
Mein Konto
Forvaltningsdomstol: Forbud mod politibetjente i daginstitution i Dresden er lovligt!
Dresdens forvaltningsdomstol træffer afgørelse om ulige behandling af kristne arbejdsgivere og sagen om, at en politibetjent er blevet udelukket fra AZ Conni børnebutik.
Forvaltningsdomstol: Forbud mod politibetjente i daginstitution i Dresden er lovligt!
En kontroversiel dom har vakt opsigt i Dresden: Forvaltningsretten afgjorde, at kristne arbejdsgivere, som dem der driver selvstændige daginstitutioner, har ret til at diskriminere deres ansatte på baggrund af religiøse kriterier. Mindre behageligt for mange er beslutningen om at forbyde en far fra AZ Conni børnebutik i Dresden Neustadt, som er politibetjent, at komme ind i bygningen for at sikre et politifrit sted for børn. Det forklarede retten i en hovedforhandling, der fandt sted i de sidste par uger, og anså husforbuddet for at være lovligt. Dommen betyder også en annullering af børnebutikkens tidligere driftstilladelse, som blev tilbagekaldt i december 2023 af statens ungdomsværn på grund af en påstået fare for barnets tarv. Die Sachsen oplyste, at hovedforhandlingen for forvaltningsretten viste, at der ikke var objektive grunde til at inddrage driftstilladelsen eller inddragelsen af driftstilladelsen. børnebutikken.
Udelukkelsen af politibetjenten ses særligt kritisk af mange iagttagere, da de retshåndhævende myndigheders rolle i samfundet og deres bidrag til generel sikkerhed ikke bør ignoreres. I Sachsen er omkring en fjerdedel af befolkningen religiøse, hvilket gør konteksten for dette spørgsmål endnu mere kompliceret. I dette særlige tilfælde blev forbuddet oprindeligt indført, fordi AZ Connis hjemmeside brugte et slogan som "No Cops, No Nazis", som blev tolket som at sidestille politibetjente med nazister. Dette ekstreme indhold skabte forvirring og bekymringer om, hvorvidt daginstitution virkelig er et passende sted for børn. Men dommerne kom til den konklusion, at faderen ikke kunne holdes ansvarlig for den fare, han udgjorde RDL.
Fokus på at bringe børns velfærd i fare
Hvorvidt udelukkelse af en forælder fra en børnebutik faktisk bringer barnets velfærd i fare, er et meget omdiskuteret emne. Det havde statens ungdomsværn og domstolen forskellige meninger om. Faderen klagede i første omgang over situationen, som i sidste ende førte til efterforskningen. Myndigheden fandt, at sammenhængen mellem politibetjente og en potentiel trussel mod børns velfærd ikke kunne bevises tilstrækkeligt. Forvaltningsretten går endda så langt som til at sige, at faderens rettigheder ikke må indskrænkes på grund af hans erhverv Die Sachsen.
Emnet trussel mod børn er generelt et følsomt og vanskeligt område. Eksperter diskuterer ofte virkningerne af ekstremistiske holdninger på børn, som det for eksempel kan ses i salafistiske kredse, der vokser hvert kvartal. Dette rejser spørgsmålet om, hvilke foranstaltninger der skal træffes i tilfælde af potentielle farer, og i hvilket omfang statens indgreb i forældrerettigheder er berettiget. Ifølge artiklen i Federal Agency for Civic Education kræver radikale overbevisninger alene ikke altomfattende indgreb. Hver sag kræver en individuel vurdering for at behandle børns sikkerhed og forældres autonomi på en afbalanceret måde.
Denne sag i AZ Conni er et eksempel på det spændte forhold mellem social overbevisning, juridiske regler og opdragelse af børn. Hvorvidt forvaltningsrettens afgørelse er det rigtige skud i denne debat skal vise sig. Statens Ungdomskontor har indtil den 15. juni til at anke dommen til Bautzen Højere Forvaltningsret. Det betyder, at den samlede situation i børnebutikken og debatten om forholdet mellem forældres job og børneværn forbliver anspændt og usikker.